A ty mas zdroj ze sa nepreukazalo? Never len tomu, co sa ti paci. Zjednodusene povedane islo o filtrovanie proxy dat podla toho, ako fitovali instrumentalne merania teploty poslednych par dekad. Na prvy pohlad dobry napad, ale na druhy jasna chyba, ktora ti vyrobi hokejku aj z uplne nahodnych priebehov bez akehokolvek trendu: priemer nahodnych dat bude zhruba rovna ciara, a koniec musi ist ostro hore, kedze boli vybrate iba take datasety. EQD. Toto je nezmysel, aj ked ho oblecies do sebekrasnejsieho kabatu vedeckeho clanku. Nuz treba vediet argumentovat. Pretoze ja po precitani tvojho odkazu nebudem rovnaku uplne rovnaku emocnu odozvu, ako si mal ty, ked si si pomyslel, ze to nieco dokazuje. Takze napis, co presne tam povazujes za klucove, pretoze ja tam vidim iba to, ze si niekto mysli, ze zaver by nemusel byt az tak uplne zle, aj ked pochybeniam rozhodne doslo. Mann data poskytol, ale nie take, z ktorych by siel zreprodukovat vysledok. Ze vraj to robil z nejakeho vyberu tych dat. Jedine, ze by bola volba vyberu tym "majetkom", zatial co samotne data uz nie.  

Otepluje sa, alebo pripadne ochladzuje uz vyse 4 miliardy rokov. Ako konkretne rozoznas bezny vykyv od nie bezneho vykyvu? Pretoze bezny vykyv je aj oteplenie o + 7°C za niekolko dekad: Fáza otepľovania, ku ktorej došlo asi pred 11 500 rokmi, na konci mladšieho dryasu, bola tiež veľmi náhla a teploty v centrálnom Grónsku sa za niekoľko desaťročí zvýšili o 7 °C alebo viac (Johnsen a kol., 1992; Grootes a kol. Severinghaus a kol., 1998). zdroj IPCC : https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/074.htm Ako konkretne chces MERAT pricinu ? Merat mozes nasledok a na zaklade toho postavit hypotezu o pricine. CO2 ako pricina nesedi, musia sa pre nu vymyslat zosilnenia pozitivnou spatnou vazbou, ktore ale nevychadzaju dokonca ani nadvzajom medzi sebou. Presadzujes standartny sarlatansky pristup, ze plati tvoja spekulacia, pokial niekto nenajde nejaku, ktora by sa ti pacila viac. Vo skutocnej exaktnej vede je to uplne naopak a dokazne bremeno je uplne na strane predkladatela.

hm, prakticky neexistuje dokaz, ktory si ochotny prijat.  Ale inak je to jasne. Ale pre zaujimavost,   venusa ma jeden zasadny rozdiel, jej den trva 117 dni,   to ma vyznamny dopad na rozlozenie teplot, hm a vietor 360 km/h sa ti zda malo ?

Toto je jediné tvrdenie z ktorým sa dá súhlasiť. Prakticky neexistuje dôkaz že dochádza k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry Zeme. Prečo by sa mala atmosféra Zeme chovať v rozpore z nameranými hodnotami na susedných planétach? Vďaka silnejšiemu skleníkovému efektu atmosféry Venuše sú na Venuši menšie rozdiely medzi dennou a nočnou teplotou ako na zemskom povrchu a vietor na povrchu Venuše dosahuje podstatne menšiu rýchlosť ako na zemskom povrchu. Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry Zeme, mali by sa na zemskom vrchu zmenšovať rozdiely teploty a zároveň by mala klesať aj rýchlosť vetra.  Aby sa mohli zväčšovať extrémy počasia, musí dochádzať k zoslabovaniu skleníkového efektu atmosféry Zeme! Je vôbec niekto ochotný hľadať skutočnú príčinu klimatických zmien?

to bolo jedno z protitvrdeni ale nepreukazalo sa.   Alebo mas zdroj ze ano ?    Never len tomu co sa ti paci.   (  a skus si pozriet aj o com bol spor.  Ak mas pocit ze je to take trivialne,  tak sa mylis. (  http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/articles/articles/MannLees1996.pdf  ) Cistenie dat od  periodickeho  sumu je sotva trivialna uloha.     Nuz uviedol som odkaz, ale  zase.  Aky graf teplot povazujes za spravny ?  Daj na neho odkaz.   ( BTW graf ktory su uviedol sa tykal stredneho anglicka.   Ja pouzivam https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ V com su podla teba jeho problemy ? ( to je samozrejme od 1880 ) paleoteplota napr. https://www.nature.com/articles/s41597-020-0445-3    Ale v kazdej mne dostupnej rekonstrukcii su dnesne teploty vyssie ako za predchadzajucich 1000 rokov, vratane stredovekeho oteplenia. A k "principu",    kazda rekonstrukcia cez proxy  ma mieru neistoty.  Aj data maju neistotu. Atd.      Ale pracovat s neistotami je predmetom statistiky.   A preco Mann neposkytol data ?  Tvrdi ze data su "majetkom" a ze tak bojuje za principy.  Nesuhlasim,  data by mali byt OPEN.  Ale su predsa aj ine data, aj ine rekonstrukcie.  ( ale pravda je ze detaily su nejasne,  mann ziadne "vlastne" nema, nie je predsa v terene. Pouziva data inych a tie riadne cituje.   Pokial viem, tak spor bol o medzivysledkoch, o tom ci nerobil vyberove chyby a pod.   Uprimne, zverejnovanie takychto dat nie je standartom, aj ked ja sa prihovaram aby to bolo verejne, nie ako sucast publikacie ale niekde by to mal byt.  )

Však som vravel že závidím.    Aj keď už proteus a sniper X krát vysvetlili že takto sa nechudne. Ale určite je rozdiel medzi tým keď som pod nútenou správou, ako keď som mohol prežrať celú mzdu. Niekde sa to musí ukázať. Všetky tie peniaze ktoré sa mi odkladajú by boli premené na kalórie.

Hlavne nesmieš dopustit, aby si  priberal,  tvoja váha musí naďalej klesať,   makaj na sebe, váž si svoje zdravie.  Ty si bol v normálnej váhe aj v septembri pri svojej výške 177cm, no ak cítiš, že treba chudnúť, ok.

Tomáš ako tu už bolo napísané 0,7kg za tri mesiace môže byť aj iba čisto štatistická odchýlka.... ako ja len 1,1kg takže tiež sa nemám čím chváliť. Ale narozdiel od teba som vlastne stále v normalnej váhe.... 

Internistka keď mi nariadila schudnúť a na ďalšiu kontrolu som prišiel ešte ťažšší, mi už zo zúfalosti povedala že keď už nedokážem chudnúť, tak aspoň nech udržím váhu.  Veď aj mám. Predošlí mesiac to bolo menej. Aha na prvý október: A mesiac na to 118,8 a to je menej. Aj o viac ako 3kg.

0,7kg je absolutne ze nic pri tvojej vahe. Chudnutie znamena, ze kazdy mesiac mas menej ako ten predchadzajuci.  Nezavid, makaj a rob nieco zo sebou.